понедельник, 05 декабря 2011
Это так смешно, что уже совсем не смешно
Noir
Сорвалась ранее проанонсированная онлайн-конференция заместителя генерального прокурора Беларуси Алексея Стука.
23 ноября на сайте «Белгазеты» появилось объявление о предстоящей онлайн-конференции государственного обвинителя по делу Дмитрия Коновалова и Владислава Ковалева. Читателям предлагалось задать вопросы Алексею Стуку. Предварительной датой публикации ответов было названо 5 декабря 2011 года.
Однако 4 декабря на сайте появилось сообщение следующего содержания: «ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА БЕЛАРУСИ, ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ПО „ДЕЛУ КОНОВАЛОВА-КОВАЛЕВА“ АЛЕКСЕЙ СТУК НЕ СМОЖЕТ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ ПОСЕТИТЕЛЕЙ САЙТА ПО НЕ ЗАВИСЯЩИМ ОТ НЕГО ПРИЧИНАМ».
Из нескольких сотен вопросов, на которые не ответил Стук, «Салідарнасць» выбрала 15, на наш взгляд, наиболее показательных.
1. Почему изымалось видео с видеокамер только трех станций — Купаловской, Октябрьской и Фрунзенской? Хотя заранее невозможно было знать, что есть такой Коновалов и что он поселился именно в районе Фрунзенской. Как оперативники получили его фото, если эксперты ФСБ позже сделали заключение, что портретное сходство по видеозаписи установить невозможно?
Дальше
2. Свидетель Почицкая в Верховном суде под присягой дала показания о том, что никто не выходил из квартиры 12 числа. Почему она не привлекается за дачу ложных показаний, если неоднократно официальные лица заявляли о том, что квартиру Коновалова вычислили, когда он ходил в магазин. Или врут официальные лица ?
3. Экспертиза одной из видеозаписей обнаружила признаки межкадрового монтажа. Т.е. фактически подделки улик. Будет ли проведено служебное расследование, кто и с какой целью осуществлял эту подделку?
4. Почему в ходе судебного следствия не было предоставлено ни одного доказательства о том, что гражданин Коновалов 3 июля 2008 года находился в городе Минске?
5. Я каждый день была в зале судебного заседания. Меня, как и потерпевших, высказавшихся в прениях, доказательства государственного обвинения не убедили. Как Вы считаете, почему такое же мнение сложилось у всех присутствующих в зале и, как мы видим, у многих граждан, которые не смогли прийти в суд и своими глазами все увидеть? Лично я не являюсь представителем так называемой «пятой колонны», в политических партиях не состою, акций протеста не устраиваю и причин для недоверия к следствию, суду и тем более прокуратуре у меня не возникало. Я пришла в суд, чтобы убедиться, что будут наказаны виновные, но с каждым днем судебного следствия убеждалась в обратном. Мне интересно Ваше мнение как человека и гражданина — если, по мнению государственного обвинения, следствие собрало достаточно доказательств вины Коновалова и Ковалева — почему возникает столько вопросов, нестыковок и недовольства граждан? Следующий вопрос: в течение судебного следствия и после речи государственного обвинителя для меня так и осталось загадкой, в связи с чем Ковалеву инкриминируется СОУЧАСТИЕ? Насколько я помню из курса уголовного права, для соучастия необходимо наличие ЕДИНОГО УМЫСЛА, о существовании которого я так и не услышала в зале суда. Последний вопрос к Вам как к прокурору, задачей которого является обеспечение верховенства права, законности и правопорядка, защита прав и законных интересов граждан и организаций, а также общественных и государственных интересов. Как Вы считаете, в полной ли мере было соблюдено законодательство в ходе предварительного следствия, соответствует ли закону приговор (насколько я понимаю, отвечать на вопросы Вы будете после его провозглашения) и как можно расценивать с точки зрения права и такого основополагающего понятия, как ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ заявления высших должностных лиц в прессе и вручение наград. Не является ли это давлением на суд?
6. Почему в суде не было НИ ОДНОГО СВИДЕТЕЛЯ, который бы видел Коновалова в метро?
7. К чему была такая спешка и в ходе следствия, и в ходе судебного разбирательства?
8. После взрывов в Витебске в 2005 году несколько лет милиционеры в прямом смысле переворачивали г.Витебск по несколько раз, после взрыва в 2008 — уже всю страну, а Витебск в 3-хкратном размере. Вы сами хоть товарищ прокурор верите в то, что имеющий с ваших слов единственную страсть — к взрывам и известный только этим в кругу знакомых Коновалов, 6 лет водил за нос все правоохранительные органы страны за нос БЕЗ ПОСТОРОННЕЙ ПОМОЩИ?
9. Ведущий программы «Как есть» на канале ОНТ Алексей Михальченко один из выпусков посвятил закрытому судебному заседанию над экспертом-криминалистом, который обязан был взять отпечатки пальцев у Коновалова. Ведущего возмутило, что нашему народу неизвестно ни лицо, ни имя обвиняемого. И в финале программы он задал вопрос: «А был ли эксперт?» Что вы можете ответить г-ну Михальченко?
10. Известны ли Вам судебные процессы, на которых потерпевшие занимали сторону обвиняемых? По какой причине это может происходить?
11. Мой сын не дошел по переходу с Купаловской на Октябрьскую в момент взрыва метров 30-40 до выхода на Октябрьскую. Взрывной волной у него вырвало из ушей наушники от мобильного телефона. В переходе все было в пыли как в тумане. На верху он отряхивал с себя пыль. Как Коновалов мог остаться чистым, когда он стоял на выходе из перехода?
12. Почему мы увидели абсолютно 2 разных Коновалова? Первого — на предварительном следствии, который активно сотрудничал со следствием. Второго — на судебных заседаниях, у которого рот на замке и даже последнего слова ему «не надо». В чём причина такой резкой смены поведения?
13. На суде эксперт МВД заявил, что в 2 литровом пакете сока неразорвавшемся 3 июля 2008 года находилось 600 гаек М8 и М10. Вес одной гайки М10 ГОСТ 5915-70 (а именно такие гайки применяются для сборки узлов трактора) составляет 10 г, а вес одной гайки М8 такого же исполнения — 5,5 г Точное соотношение этих гаек эксперт не назвал, но ориентировочно вес этих 600 гаек должен был быть в диапазоне 4-5 кг. А с учетом ВВ и других компонентов пакет должен был весить 5-6кг. Как могли нашедшие пакет парни принять его за 2 литровый пакет сока, да и еще попинать его ногами. Попробуйте сами на досуге попинать 5-6 кг пакет и почувствуйте разницу?
14. Прочитав все вопросы, вы хоть поняли, что, даже, в этом открытом формате, нет никого сказавшего, что вы молодцы, расследовали, всё досконально, даже не к чему придраться? Вы понимаете, что 99,9% вам не верят и что ваш суд — фарс?
15. Господин прокурор, вы читали роман Жюля Верна «Пятнадцатилетний капитан», в частности, тот эпизод, когда африканских жирафов пытаются выдать за длинноногих южноамериканских страусов?Источник
@темы:
rofl,
терракт,
политика